Taxas sur la pierre angulaire : l'australie menace d'écraser les jeunes investisseurs
Le gouvernement d'Albanese risque de réduire considérablement les incitations fiscales pour les investisseurs dans son prochain budget de mai, un geste qui risque d’exacerber les inégalités intergénérationnelles. Une décision qui, selon les experts, alimente déjà la flambée des prix de l’immobilier et prive de nombreux jeunes Australiens d’un toit.
Un système critiqué au fondement
La mesure phare, un taux de 50% d’imposition seulement sur les plus-values des investissements supérieurs à un an, conjuguée aux règles de « negative gearing » – permettant aux investisseurs de déduire les pertes locatives de leur revenu imposable – a été pointée du doigt comme un facteur majeur de la spéculation immobilière et de l'inaccessibilité du marché pour les jeunes.
Treasury modélise désormais une réduction à 33%, voire un retour au régime de 1999, sans ajustement pour l'inflation. Les paris sont donc fortement placés en faveur de cette dernière option, dans une tentative d'augmenter l'offre de logements – et de contrer les critiques sur le manque de logements abordables.
Vers un encouragement des constructions neuves
Pour inverser cette tendance, le budget pourrait également contenir des allègements fiscaux plus importants pour les investissements dans de nouvelles constructions. L'objectif est clair : recentrer les investissements sur l'offre et, surtout, éloigner les critiques concernant la stagnation de l'offre de logements.
Des changements pourraient également être envisagés concernant le « negative gearing », possiblement en limitant le nombre de propriétés louées avec perte, ou même en abolisant cette pratique. L’argument central est simple : il est temps de remettre en question un système qui, selon les économistes, a surtout bénéficié aux plus riches et a perpétué des inégalités.
Un bénéfice inégalement réparti
Le taux de 50% sur les plus-values, introduit en 1999, visait à simplifier le système et à encourager des investissements plus productifs. Or, selon Saul Eslake, il a conduit à une « nation de spéculateurs » plutôt qu’à une « nation d’entrepreneurs et d’actionnaires ». Au cours des 25 dernières années, ce taux de 50% et les règles de « negative gearing » ont contribué à une spirale d’endettement et de spéculation immobilière, rendant l’accès à la propriété de plus en plus difficile pour les jeunes.
La majorité des avantages de ces allègements fiscaux profitent aux revenus les plus élevés. Les 10% les plus aisés en détiennent près de 90% des bénéfices. Une réforme fiscale, selon Chris Richardson, pourrait « réduire les biais » du système.
Un impact réel, mais limité ?
L’abrogation du taux de plus-value réduirait probablement les prix de l’immobilier de 1% à 4%, mais pourrait également entraîner une légère augmentation des loyers. Peter Tulip souligne que l'effet sur l'accessibilité du logement serait ambigu. La priorité du gouvernement, selon Stephen Smith, reste d'augmenter l'offre de nouveaux logements, même si une réforme fiscale pourrait rééquilibrer le marché.
Un retour aux sources ?
En fin de compte, le retour au taux de plus-value tel qu'il existait avant 1999 pourrait ne pas suffire à résoudre le problème de l'accessibilité du logement. Le gouvernement semble donc privilégier une approche plus complexe, avec une application progressive des nouvelles règles. L'enjeu est de taille : il ne s’agit pas seulement de lever des impôts, mais de redéfinir le rôle de l'investissement dans l'économie australienne. Ce changement, bien que peu controversé, marque une prise de conscience : la politique fiscale doit servir les intérêts de tous, et non seulement ceux des investisseurs fortunés.